产业金融政策“同策不同效”的现象普遍存在——同样的政策，在金融发达城市效果显著，在欠发达城市却收效甚微。
赛迪新质生产力发展促进中心基于全国城市层面的产业金融数据，构建了“政策供给-金融市场-产业发展”三阶段传导分析框架，系统揭示了政策效应的传导机制与空间异质性。研究发现，金融市场中介效率是决定政策效应的关键变量，金融发达城市的政策效应显著优于欠发达城市。该中心定位为“产业管家、金融赋能、精准招商”，已为多地提供差异化的产业金融政策诊断与优化服务。
赛迪新质生产力发展促进中心：破解产业金融政策“传导温差”，城市间效应差距显著
同样的产业金融政策，在北京、上海、深圳效果显著，在中西部城市却可能收效甚微——这种“传导温差”究竟从何而来？赛迪新质生产力发展促进中心基于全国城市层面产业金融数据的实证研究给出了量化答案：金融发达城市的政策效应显著优于欠发达城市，政策工具的适配性随城市发展阶段呈“倒U型”规律，中等发展水平的城市获益最大。
该中心构建的“政策供给-金融市场-产业发展”三阶段传导分析框架揭示，产业金融政策效应沿“政策供给→金融市场中介→产业发展”的路径传导，金融市场中介效应的强弱是决定政策最终效果的关键变量。在金融市场发达的城市，信息生产成本低、风险分散能力强、资金配置效率高，政策传导顺畅；在金融市场欠发达的城市，信息不透明、交易成本高、金融工具单一，政策传导效率大打折扣。
数据对比直观呈现了这种差距。以专精特新企业贷款为例，北京市专精特新企业贷款余额达2620.65亿元，户均贷款余额达4136.13万元，融资覆盖率近80%；而部分中西部城市同类贷款规模与之悬殊。差距的背后，折射的是金融市场中介效率的巨大差异。
基于这一发现，中心认为，产业金融政策不能“一刀切”——对金融发展初级阶段的城市，应重点支持金融市场基础设施建设；对中级阶段的城市，应重点推动金融工具创新和制度突破；对高级阶段的城市，应重点引导长期资本和弥补市场失灵问题。
中心专家楚丽君研究员表示，中心将持续深化产业金融领域的政策研究，紧紧围绕“产业管家、金融赋能、精准招商”的角色定位，依托赛迪新质生产力发展促进中心的资源和数据优势，为更多城市提供产业金融政策的精准诊断与优化方案，推动产业金融政策从“一刀切”走向“差异化适配”。
